GEOGRAFIA.ru

ГЕОГРАФИЯ.ру

Страноведческая журналистика

Главная страница     Журналистика

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ РОССИЙСКОГО ТВ:
КТО ЕСТЬ КТО и ЧТО ЕСТЬ ЧТО?

ВВЕДЕНИЕ


При выборе темы монографии я столкнулся с неожиданной трудностью, нередко подстерегающей людей, пытающихся с ходу «договориться о терминах», даже если договариваться приходится с самим собой. Если же быть более точным, то затруднение было связано не столько с выбором самой темы; собственная практика не оставляла никакого выбора. Трудность состояла в правильной формулировке заголовка...

Будучи «действительным членом» авторского коллектива программы «Их нравы» на НТВ, я задал исполнительному продюсеру оной долго мучавший меня вопрос, является ли программа научно-популярной или публицистической? Научного в ней мало, в отличие от популярного, а освещение жизни народа той или иной страны носит «иронически- аналитический» характер. Причём, иногда настолько иронический, что многие на передачу уже начали обижаться. В ответ продюсер указал мне на дверь, которую украшала табличка с надписью «Редакция научно-популярных программ НТВ». Эта табличка и решила спор в пользу «научно-популярности» программы «Их нравы».

Однако, дело не только в «самоидентификации» отдельной программы. Дело в классификации целого ряда программ, выходящих на трёх центральных (метровых) и четырёх дециметровых каналах. Речь идёт о программах, которые в «своём кругу» называются «географическими». Кое-кто всё усложняет , называя их «туристическими» или «программами о путешествиях и дальних странах» (1). Можно (и это будет точнее) назвать их «страноведческими». Короче говоря, в терминологии здесь царит такой же плюрализм, как и в «писательской» среде. Как назвать человека, который путешествует и пишет путевые заметки (очерки и т.п.)? Можно использовать «кальку» с английского: travel writer – путевой писатель, но здесь возникает ненужная и навязчивая аналогия с путевым обходчиком, угрюмо бредущим ночью с фонарём в руках вдоль железнодорожного полотна. Как назвать журналиста, специализирующегося на теме «путешествий и дальних стран»? Та же проблема... А ведь многие прочно заняли эту нишу. Вернее, даже не нишу, а тихую гавань, где нет бурь, штормов, свиста пуль и разрывов снарядов. В эту гавань посылают наиболее отличившихся операторов НТВ «отдыхать душой» после суровых будней Ханкалы. При этом непопавшие в число избранных искренне полагают, что «счастливчики» отправляются на курорт за счёт телекомпании. Но то операторы – совсем другая песнь. Оператор по определению является универсалом. «Литературный работник», в том числе «литературный работник ТВ» должен на чём-то специализироваться, хотя со сторонниками универсализма я не стану спорить. Как и не буду спорить с известным «русско-аргентинским» публицистом Иваном Солоневичем, высказавшим мнение, что «просто писатель» не может написать хорошей книги.

Можно, конечно, использовать старое обозначение – «журналист-международник», но ежели речь идёт о его коммандировании в Бурятию или на Чукотку, то как здесь быть? Сегодня он пишет очерк о Байкальском заповеднике, а завтра – об абиссинских монахах. На самом деле, я бы выделил отдельное направление в журналистике – «географическое», т.е. освещающее аспекты культурологические, этнографические, исторические, собственно географические (природные) в применении к отдельным регионам земного шара. А посему все программы, существовавшие и существующие на российском ТВ, «нерасчленённо» освещающие эти вопросы и непосредственно связанные своим форматом ( в правильном понимании этого слова) с передвижением «по странам и континентам», в данной монографии я буду именовать «географическими». Не только для краткости, но и для красоты слога.

ПРЕДМЕТ АНАЛИЗА

С чувством глубочайшего удовлетворения я должен признать свою причастность, подчас очень косвенную, к созданию отдельных сюжетов некоторых «географических» программ, которые будут здесь перечислены. Ведущим одной из них меня даже грозились сделать, но программу закрыли ещё до её открытия, не дав насладиться настоящей земной славой.

Какие же это программы? Перечислим их:
1) «Клуб путешественников» (ОРТ)
2) «Непутёвые заметки» (ОРТ)
3) «Путешествия натуралиста» (ОРТ)
4) «Вокруг света» (РТР)
5) «В поисках приключений» (РТР)
6) «Их нравы» (НТВ)
7) «Неизвестная планета» (ТНТ, частично ОРТ)
8) «Диалог со всем миром» (РЕН-ТВ)
9) «Путешествие вокруг света» (Столица)
10) «Одиссей» (ТВ-3)
11) «Муз-Гео» (Муз-ТВ)

Несмотря на то, что все они относятся к разряду «географических», лишь малая часть может быть отнесена к категории «научно-популярных». Пользуясь же классическим «классификатором программ» МГУ (2), все они могут быть отнесены к категориям 3 (познавательно-развлекательным) и 4 (культурно-просветительским). Все перечисленные программы являются продуктом «отечественного производства», за исключением № 9, но данную передачу я вставил в список намеренно, поскольку ниже я хотел бы остановиться на небезынтересной концепции программы.

В список не попала программа «Русский экстрим», поскольку её скорее можно отнести к спортивным передачам. Тема экстремального спорта завоёвывает всё большую популярность на всех телеканалах. Однако надо учитывать «специфику» аудитории этих передач. Ко всему прочему, рассказ о стране является лишь вспомогательной идеей «Русского экстрима», служащей больше для поиска спонсоров среди заинтересованных турорганизаций, чем для серьёзной «разработки темы» той ли иной страны.

В список не попали передачи, сошедшие с эфира. Можно упомянуть такие проекты как «Пилигрим» (РТР), «Путеводитель» (ТВ-6), и даже совершенно безобразный «Вояж, вояж» на СТС. Технология производста последнего была более чем оригинальна: турфирмам предлагалось размещать свои видеоматериалы по цене 500 долларов за показ. За недолгое время своего существования программа сумела познакомить аудиторию с выдающимися произведениями операторского искусства работников туриндустрии, после чего руководство СТС приняло единственно разумное решение закрыть проект.

Аналогичная судьба постигла несравнимо более профессиональную и качественную программу «Путеводитель» (впрочем, спустя всего полгода погибшая программа, словно чёрная дыра, засосала в бездну небытия и сам телеканал ТВ-6 – ТВС). Несомненным достоинством этого проекта было то, что он давал телезрителям возможность получения практической информации. А это в наше время, когда зритель из «телепутешественника» превратился в путешественника реального, становится более чем актуальным. Железный занавес рухнул, люди стали сами ездить по свету. Их интересуют не только ответы на вопрос, что посмотреть в той или иной стране, но и как это сделать «не по телевизору», сколько стоит еда, общественный транспорт, экскурсии, ночлег. И программа «Путеводитель» хотя бы частично отвечала на эти вопросы. К опыту этой программы мы вернёмся в той части монографии, где будут рассматриваться вопросы продюсирования программ. Остаётся отметить только, что ниша «телепрактикума для путешественников» остаётся незаполненной по сию пору, в отличие от печатной прессы и Интернета, где уже появились издания и порталы, посвященные практическим вопросам осуществления турпоездок и самостоятельных путешествий.

«Пилигрим», выходивший на РТР в первой половине 1990-х годов, был своеобразным «клоном» «Клуба путешественников». И объективно не выдержал конкуренции с ним, не оставив заметного следа в тележурналистике. Прошло 5 лет, и вакантное место на канале «Россия» занял настоящий тяжёловес – тележурнал «Вокруг света», являющийся частью крупнейшего географического медиа-проекта в истории российских СМИ.

Что же касается «Клуба путешественников», то возобновление выхода программы планируется осуществить осенью 2004 года. В качестве возможного ведущего фигурирует Андрей Макаревич, но пока это только планы...


ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ

Несомненно, «Клуб путешественников» («Клуб кинопутешествий») в ряду географических программ – настоящий мамонт. По сути, он являлся монополистом в своей сфере, единственным «окном в мир» для миллионов советских людей, вынужденных смотреть в это окно «глазами Сенкевича». 43 года непрерывного эфира для телепрограммы – такой же рекорд как и 139 лет для журнала (применительно к «Вокруг света», основанному в 1861 году и выходившему в традиционном «формате» до 1999 года). Но и «Клуб кинопутешествий», и «Вокруг света» пользовались дарованной им монополией: у журнала был тираж 2000000 экемпляров, а «Клуб кинопутешествий» выходил в тот prime-time, о котором нынче не может мечтать ни одна научно-популярная программа – в воскресенье после 19:00. Когда пресс-секретарь Министерства информации одной развитой страны посетовала на то, что российские географические передачи не выходят в prime-time (7:00-9:00 и 19:00-21:00 по их стандартам), а посему они-де в сотрудничестве с российским телерынком не очень заинтересованы, ей можно было возразить только классической констатацией «имеем, что имеем». Иные времена, иные нравы.

Государственная монополия на СМИ была разрушена в 1991 году, и с этого момента эти самые СМИ вступили в реальную конкуренцию друг с другом. При этом «полем битвы» мог быть один канал. Если «Пилигрим» был проектом канала РТР, то «Непутёвые заметки» - телекомпании «ВИД», занимающей прочные позиции на Первом канале. Ироничная, «неформальная» форма подачи материала Дмитрием Крыловым, чьим первым персональным проектом был цикл «Путешествие с Сони в поисках Америки», позволила передаче стремительно завоевать популярность. «Непутёвые заметки» были по форме некими «путешествиями дилетанта», и это подкупало зрителя. Другое дело, что со временем передача приобрела столь ярко выраженный рекламный характер, что в профессиональной среде созданный Дмитрием Крыловым формат был назван «крыловщиной». Бесконечный и навязчивый показ фешенебельных отелей, ресторанов, круизных теплоходов создаёт несколько искажённое представление о стране и способах путешествовать. Неоднокрано приходилось слышать мнение постоянных зрителей «Непутёвых заметок», что просмотр программы создаёт впечатление присутствия на «чужом празднике». Изложение носит подчас необъективный характер, поскольку за туристским фасадом кроется лишённая лоска действительность, о которой создатели программы сознательно умалчивают. Довершает картину открытая демонстрация ведущим товаров спонсоров и рекламодателей (что само по себе смотрится настолько нелепо, что уже «спровоцировало» появление многочисленных пародий). Впрочем, все эти «издержки» проистекают из самого «способа производства» программы. Тем не менее, Дмитрию Крылову нельзя отказать в обаянии и способности создать позитивный настрой у телезрителя, который часто начинает воскресный просмотр телепередач именно с «Непутёвых заметок».

Настоящий прорыв последовал в 2000 году, когда на РТР стал выходить тележурнал «Планета Земля». За созданием этого чрезвычайно удачного цикла стояла мощная структура – «Видео Интернэшнл», имевшая богатый опыт осуществления масштабных медиапроектов. На протяжении полутора лет концерн «Видео Интернэшнл» вёл борьбу за торговую марку «Вокруг света», находившуюся во владении у одной из рекламных фирм. Этому предшествовала не менее захватывающая и трагическая эпопея гибели старейшего российского и самого популярного советского журнала, который в 1990-х годах, стремительно теряя тиражность, фактически переходил из рук в руки. Финансовые ошибки руководства журнала, мыслящего стандартами «лучших» дорыночных времён, довели издание до банкротства. Финальным аккордом этой драмы явилась продажа торговой марки «Вокруг света» структуре, реально не имевшей финансовых возможностей поддерживать регулярный выпуск журнала. Однако сама марка «Вокруг света» была тем лакомым куском, за который стоило побороться. И «Видео Интернэшнл» выиграло эту борьбу. Единственной пострадавшей стороной оказался прежний коллектив редакции «Вокруг света», в полном составе оставшийся не у дел. Но что поеделаешь: мир вокруг нас меняется, и не успевший вовремя приспособиться к переменам рискует остаться на обочине.

Впрочем, «старая» редакция «Вокруг света» периодически возобновляет выпуск журнала под модифицированными названиями («Путешествие вокруг света», «Путешествие по свету»), поскольку остался ещё круг читателей и почитателей неглянцевого «Вокруг света». Они получают издание по подписке.

В создании программы «Планета Земля» принимали участие такие корифеи как Иван Дыховичный и Дмитрий Захаров (соведущий популярной перестроечной программы «Взгляд»). Иван Дыховичный рассматривался как ведущий программы, способный привнести «авторское», личностное начало. Однако, как показали пробные съёмки программы, это начало было настолько «личностным», что перебивало основную идею программы. Поэтому участие Дыховичного в программе стало закадровым, а потом вообще прекратилось. Что касается Дмитрия Захарова, то этот, без сомнения, «главный интеллектуал» российского ТВ на три года стал стержнем, поддерживавшим весь проект. Именно благодаря ему программа «Планета Земля» - «Вокруг света» стала по-настоящему научно-популярной. После того, как передача получила современное название, одноименное журналу (стремительно увеличивающему тиражи), стало ясно, что публике представлен медиа-проект, не имевший аналогов ни на советском, ни на российском ТВ.

Ещё один удачный телепроект родился практически одновременно с «Вокруг света». На канале НТВ (с 2002 года на ОРТ) начала выходить программа «Путешествия натуралиста» (производство телекомпании «Живые новости»). Надо признать эту программу выдающейся с точки зрения драматургии, прежде всего благодаря созданию образа телеведущего, сумевшего с первых же выпусков буквально очаровать телеаудиторию. Вопроса выбора телеведущего мы коснёмся ниже, а пока отметим некоторую концептуальную трансформацию, переживаемую программой в последнее время. Когда список зоопарков подошёл к исчерпанию, больше внимания стало уделяться тому, что эти зоопарки окружает: людям, архитектуре, истории. Доля «зверей и человеков» колеблется от эфира к эфиру, но это уже зависит от конкретной страны, в которой проводятся съёмки. В общем и целом программа приобрела универсальный познавательный «географический» характер.

Самым сложным в концептуальном смысле проектом является программа «В поисках приключений» на РТР (телекомпания «Русский экстрим»), которая вышла в эфир в 2002 году. Создание цикла передач о каждой стране требует огромных временных затрат и решения целого сонма организационных вопросов, но на выходе мы имеем большей частью довольно увлекательный рассказ «очевидца и участника» в лице Михаила Кожухова о традициях, повседневной жизни, кухне народов разных стран. Существенным минусом является большое количество «кочующих» (там ловят рыбу – здесь ловят рыбу; там пасут лошадей – здесь пасут овец) и явно «надуманных» сюжетов
(к примеру, приготовление яичницы из яйца южноамариканского страуса ньянду; чем способ приготовления такой яичницы отличается от способа приготовлния «яичницы обыкновенной», не совсем понятно).

Но «кочующие сюжеты» - общая проблема. Из передачи в передачу, с канала на канал перетекают зарисовки о жизни рыбаков и торговцев рыбой на многолюдных восточных и южных базарах. «Съёмки рыбаков» стали шутливым синонимом «дуракаваляния» в съёмочных экспедициях. То же можно отнести и к китайским кварталам, разбросанным по всей земле, таким же одинаковым, какими кажутся сами китайцы. «Нечего снимать? Ну так пойдём хотя бы китайцев поснимаем!». Всё из той же оперы...

Из программ дециметровых каналов явный научно-популярный характер носит документальный цикл «Диалог со всем миром» Леонида Круглова на РЕН-ТВ, к сожалению, выходящий крайне нерегулярно, но реально несущий определённый «научно-исследовательский» заряд, и программа «Неизвестная планета», получившая также «выборочный» эфир на ОРТ. «Выборочный» - потому что не все предлагаемые «Неизвестной планетой» сюжеты проходят оэртэшный худсовет. Многие материалы, снятые несколько лет тому назад, уже морально устарели; другие не подходят по качеству съёмок.

Качеству съёмок уделяется первостепенное значение при подготовке программы «Их нравы» (производство телекомпании НТВ). Этот самый молодой географический телепроект родился в 2003 году стараниями Дмитрия Захарова, к тому моменту уже бывшего главного редактора «Вокруг света». Творческие разногласия в команде «Вокруг света» привели к уходу из неё двух других Дмитриев – Чулова и Воздвиженского – входивших в число лучших корреспондентов программы. Этому триумвирату удалось за лето 2003 разработать концепцию программы, подготовить несколько циклов сюжетов. Сама география сюжетов достойна восхищения: Парагвай, Уругвай, Сенегал, Гамбия, Французская Полинезия, Эфиопия, Йемен, Суринам, Гайяна (та, которая «Кооперативная Республика»), Индия, Непал. Очень важно было с первых же выпусков дать понять «конкурентам», что на телерынке появился серьёзный игрок и избежать распространённой ошибки многих программ, в первые же выпуски ставившие сюжеты из «заезженных» туристами Египта, Турции, Кипра и т.п. Формат «Их нравов» изначально должен был отличаться от «вокругсветовского» (хотя «вокругсветовский» в последнее время стал неожиданно приближаться к «ихнравовскому»). Единственной «вокругсветовской» реминисценцией в «Их нравах» является вставка в конец программы покупного заграничного сюжета культурологической, этнографической или естественнонаучной тематики.

Здесь мы вплотную подходим к вопросам концепции, формата телепередач, т.е. к тому, что определяет их лицо и типологию – принадлежность к научно-популярным, познавательно-развлекательным программам или ни к тем, ни к другим.


ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ФОРМАТ

Есть такой ёмкий по значению телевизионный термин – «формат». Кто-то подумает, что это хронометраж телепередачи, и будет абсолютно прав. Но также прав будет тот, кто развернёт это понятие до вселенского масштаба, ибо в широком смысле слова «формат - это наше всё». Грубо упрощая, можно обозначить «формат» как форму подачи материала в соответствии с концепцией, определённой тематикой программы. «Простите, но предложенный вами материал не соответствует формату нашей программы!» Такую формулировку часто можно услышать из уст продюсеров в ответ на предложение разместить интервью с официальным лицом в развлекательной передаче или легкомысленный рекламный сюжет о сказочном отдыхе в Хургаде в серьёзной научно-популярной программе. Совершенно понятно, что то, что подходит для передачи Дмитрия Крылова вряд ли подойдёт «Вокруг света». То, что подходит для «Вокруг света», подходит для «Муз-Гео», но то, что органично вписывается в формат последней программы, будет нелепо выглядеть в «Вокруг света». Хотя, к примеру, Даша Субботина, ведущая Музыкального канала, довольно органично вписалась в журналистский коллектив «шефской организации» (часть сюжетов «Вокруг света» прошла в «Муз-Гео»).

Грубо упрощая, можно констатировать, что при тематическом единстве большинство географических программ отличаются друг от друга именно формой подачи материала. Программы-близнецы практически не встречаются в природе. «Отпочкование» возможно (как произошло с «Их нравами» применительно к «Вокруг света»), но внешнее сходство носит непродолжительный характер. К тому же, пример с «Их нравами» закономерен: идейные вдохновители «Вокруг света» перешли на другой канал со своим «портфелем». Чем был вызван переход – уже другой вопрос; появление программы-конкурента равной «весовой категории» привело к убыстрению процесса производства сюжетов. Если раньше первый сюжет выходил в эфир порой через полтора-два месяца с момента возвращения со съёмок, то сейчас «Вокруг света» выпускает сюжеты в рекордно короткие сроки – две, три недели, что соответствует стандартам «Их нравов».

Что же определяет формат географических программ российского телевидения? Вкратце обрисуем основные «форматообразующие» компоненты, но прежде всего определим 2 основных вида данных программ:

1. Программа-репортаж или цикл программ о той или иной стране. Пример: «Непутёвые заметки», «Путешествия натуралиста», «В поисках приключений». Каждой стране посвящен один (крайне редко!) или несколько выпусков программы. Естественно, всё зависит от страны: где-то съёмочная группа бывает проездом, а где-то «оседает» на месяц. Тема данной страны занимает всё «пространство» программы, с первого кадра до последнего.
2. Программа «журнального типа». Пример: «Клуб путешественников», «Вокруг света», «Их нравы». Каждый выпуск программы делится на 3-4 части, посвященные той или иной стране, событию или научной проблеме. Как правило, в рамках этих своеобразных тележурналов демонстрируются целые циклы сюжетов, посвящённых определённой стране или теме. Всё, как в обычном журнале – «печатается с продолжением».

Но это всё фундамент. А кирпичики, из которых строится формат, это:
1) Наличие или отсутствие ведущего или ведущих.
2) Наличие или отсутствие студии.
3) Графическое и музыкальное оформление.
4) Темы сюжетов

Касательно первой позиции надо отметить, что в подавляющем большинстве случаев речь идёт именно о наличии, а не об отсутствии. Единственной программой, до недавнего времени обходившейся без ведущего в кадре, был тележурнал «Вокруг света» - роль ведущего выполнял голос Бориса Репетура. Стендапы корреспондентов стали появляться в эфире только в 2002 году, и их присутствие в кадре стало особенно ощутимо в последнее время. Несомненной оригинальностью отличаются стендапы корреспондента Андрея Понкратова, часто появляющегося на экране в экзотических национальных нарядах. В настоящее время сюжеты «Вокруг света» обретают авторское звучание именно благодаря присутствию в кадре корреспондентов. Можно сказать, что у программы сразу трое ведущих – Андрей Понкратов, Дарья Субботина и Кирилл Звягин.

«Их нравы» пока обходятся без корреспондентских стендапов, хотя изначально они планировались (с осени 2004 года сюжеты должны выходить со стендапами). Корреспондент и другие члены съёмочной группы иногда мелькают в кадре, но это не носит характера некоей системы. Аналогичная ситуация наблюдалась в «Вокруг света» до эпохи стендапов, пока членам съёмочных групп не было указано, что зрители хотят смотреть сюжеты о стране, а не о времяпровождении в ней команды «Вокруг света». Корреспондент «Их нравов» готовит и озвучивает закадровый текст, и это в данный момент является основной формой вербального общения со зрителем. Изменится эта форма – слегка изменится и формат программы.

Характерной особенностью географических программ является активное участие ведущего в том, что происходит на экране. Он не просто бродит по чужим городам, глазея вокруг. Михаил Кожухов («В поисках приключений») сам творит сюжет; он его смысловой стержень, поскольку он должен сам всё попробовать: побыть стражником у королевского дворца, поработать на страусиной ферме, отведать жареных тараканов или выловить рыбу из мутных вод Нила. Павел Любимцев («Путешествия натуралиста») заходит в вольер с казуаром или кормит из бутылки детёныша кускуса. Корреспонденты «Вокруг света» в последнее время развили такую активность в кадре, что все вместе они перекрывают уже Михаила Кожухова, которому положено «быть много» на экране. Впрочем, это действительно оживляет повествование, буквально «персонифицирует» его.

Такие проекты как «Диалог со всем миром» Леонида Круглова или «Неизвестная планета» (отдельные сюжеты) целиком держатся на авторах, которые выступают в качестве «руководителей научных экспедиций». По мере «прохождения маршрута» они появляются в кадре, что-то делают, дают пояснения. Леонид Круглов комментирует сюжеты и в студии (которой служит монтажная), то есть зритель получает и репортаж «с мест», и комментарий post factum. В применении именно к научно-популярной программе этот приём нельзя не признать удачным, ибо в съёмочной экспедиции, проходящей порой в экстремальных условиях, можно что-то упустить, на что-то неправильно поставить акцент, а потом ведь уже ничего не исправить... Не лететь же, в самом деле, обратно в Амазонию для того, чтобы перезаписать неудачный стендап?

Студийный элемент присутствует пока только в одной программе метровых каналов – «Их нравы» (пока не возобновлён эфир «Клуба путешественников», говорить о его студии можно только в прошедшем времени). Во всех остальных случаях ведущий обращается к зрителю, как говорится, «с места событий». Студия «Клуба путешественников» была местом встреч с гостями передачи, а посему была просто необходима, как необходима она Н.Н.Дроздову («В мире животных»). Студия «Их нравов» - обиталище ведущего-«домоседа», который сам никуда не ездит, и другим не советует. Она даже оформлена так, что её облик никак не соотносится с идеей путешествий. Достаточно вспомнить студийное оформление «Клуба путешественников» или «Диалогов о животных» Ивана Затевахина, которые с первой минуты должны вводить зрителя в мир далёкого, таинственного, экзотичного. Здесь же наоборот проступает резкий контраст между студийным нейтральным антуражем и содержанием программы, рассказывающей о жизни людей в самых экзотических уголках планеты.

Оформление заставок, подбор музыки служат двоякой цели: обеспечению узнаваемости программы и созданию определённого настроя у телезрителя. Заставка (вкупе с мелодией) – своеобразная визитная карточка программы. Это вещь долгоиграющая, редко подвергаемая изменениям. Музыкальное оформление меняется от сюжета к сюжету, и это вполне естественно. Авторы каждой программы питают пристрастия к определённым музыкальным стилям: «Непутёвые заметки» предпочитают классику в современной обработке, «Вокруг света» - голливудские саундтреки к блокбастерам, «Их нравы» - современный рок и андеграунд. Использование голливудских саундтреков может удивительным образом придать драматизм тем сюжетам, где он необходим. Примером может служить один из лучших сюжетов «Вокруг света» о Береге Маклая в Папуа-Новой Гвинее, созданный Дмитрием Воздвиженским в 2003 году. Что касается национальной (этнической) музыки, то предпочтительнее её использование в «современной обработке». Использование андеграунда и «местной» эстрадной музыки стало творческим кредо «Их нравов», однако подбор музыки далеко не всегда бывает удачным по стилю, языку и даже (как ни парадоксально) «резкости», когда хриплые «альтернативные» завывания откровенно отвлекают от содержания рассказа корреспондента.

Выбор тематики является, пожалуй, основным форматообразующим компонентом. Можно, конечно, сказать, что о с н о в н а я тема у всех одна. Однако, различия порой настолько принципиальны и существенны, что порой даже трудно поставить одну программу вровень с другой. Иногда наоборот – формат одной программы неуклонно сближается с форматом своего основного конкурента, как происходит, например, с «Вокруг света» по отношению к «Их нравам». Изначально характерной чертой «Вокруг света» было создание циклов сюжетов исторической тематики или посвященных какой-нибудь «занимательной проблеме» (о привидениях, например, или замечательный цикл о Гарри Поттере). Плюс ко всему в конце каждого выпуска добавлялся «покупной» сюжет ествественно-научной направленности (покупные материалы этнологической тематики используют и «Их нравы» в конце выпусков). Потом пришла пора сюжетов на тему всевозможной «добычи» (с ударением на первом слоге) – нефти, алмазов и т.п., а также на тему «великих строек». Впрочем, «производственная тема» была вскоре закрыта, ибо сюжеты эти смотрелись, как репортажи программы «Время» советских времён. Одним словом, с идеей воскресной познавательной передачи для семейного просмотра они явно не гармонировали.

Естественно, что большинство сюжетов «доихнравовского» «Вокруг света» носило характер обзорных или узкотематических очерков, в которых присутствовал как «общестатистический» рассказ о стране (природа, достопримечательности), так и углублённый анализ отдельных сторон жизни её людей и сложных моментов истории. В какой-то мере этот формат можно считать «путеводительным» и наиболее удачным для географической программы. Зритель в этом случае получает наиболее полное представление о стране. К тому же, обращение и историческим материалам, кинохронике, позволяет считать «Вокруг света» классической научно-популярной программой, каким был «Клуб кинопутешествий» в лучшие свои годы.

Путь творческих исканий привёл команду «Вокруг света» к идее более полного освещения повседневной жизни людей в разных странах. Не древние развалины, не исторические реминисценции и кадры военной хроники, но сегодняшняя обычная жизнь во всех её ярких, порою отталкивающих проявлениях – вот что должно было стать теперь предметом первейшего журналистского интереса. Именно эта концепция и стала основой «Их нравов», отделившихся от своей alma mater. И именно она стала фундаментом их формата.

Таким образом, мы определили, что в этом случае для «Их нравов» основной темой являются не курорты, не природные красоты, не архитектурные и исторические достопримечательности, а люди как таковые. Конечно, в этом случае есть опасность удариться в крайность, имя которой – поверхностность взгляда. Те или иные социальные явления, обряды, традиции уходят корнями в далёкое прошлое, и здесь без исторических экскурсов не обойтись. Более того: где-то наибольший интерес представляют люди, где-то – то, что их окружает. Например, страны Восточной Африки (Кения, Танзания, Замбия, Зимбабве) сильно «окультурены» европейцами; многие традиционные обряды навсегда ушли в прошлое. Но зато здесь богатый животный мир – раздолье для «Путешествий натуралиста». В то же время, в странах Западной Африки традиционный уклад жизни сохранился гораздо лучше животного мира. Туристов здесь на порядок меньше, а потому обряды, праздники здесь живее, натуральнее. Даже мертвецы в Западной Африке гораздо живее, чем в Восточной (прежде всего благодаря культу «вуду» в Гане, Того, Бенине). А посему для съёмок колоритной повседневности она больше всего подходит. Впрочем, вопрос о приоритетности мы рассмотрим в отдельной обширной главе, посвященной съёмочным экспедициям, т.е. самому интересному в создании любой географической программы.

Приоритетная тема для «Путешествий натуралиста» - мир природы. Она раскрывается как через рассказ о животных в зоопарках, так и через «выезды на природу» (национальные, сафари-парки, заповедники), но приоритетным является, всё-таки, путешествие по зоопаркам. Существенным минусом данной концепции является то, что предмет репортажа определяется наличествующим «ассортиментом животных» в том или ином зоопарке, зачастую мало связанным с природным миром страны, в которой этот зоопарк находится (хотя приоритет отдаётся, конечно, эндемичным видам). Можно сказать, что программа «Путешествия натуралиста» - своеобразный глобальный путеводитель по зоопаркам, аквапаркам и сопутствующим им учреждениям. В дополнение идёт рассказ о стране, служащий, как правило, прелюдией к «зоологической» теме, и завершающей её. Внутри формата программы лежит, если можно так выразиться, «охота на зверей в зоопарке», вне её – «натурные съёмки» животных на природе. Оператор «Путешествий натуралиста» не будет бегать за птичками по болотам, пробираться по нескольку дней через джунгли к стаду горилл или караулить в тайге уссурийского тигра. Он делает свою работу в более комфортных условиях, ибо он изначально защищён от всего этого экстрима самим форматом программы.

Михаил Кожухов в поисках своих приключений, повинуясь формату, наоборот, должен есть жуков, червей, собак и всякую дрянь, подвергая своё здоровье реальным опасностям. Формат его программы: «Попробуй всё сам на себе!» Нужно откровенно признать, что этот формат – наиболее сложный, в том числе и в техническом исполнении. «В поисках приключений» - не рекламная программа типа «Непутёвых заметок». Она, наоборот, способна отбить у наиболее впечатлительных зрителей всякую охоту ехать в страны, где местные жители едят насекомых и летучих мышей. Кожухов часто показывает изнанку жизни, но без ненужной «чернухи». Основа сюжетной линии – овладевание ведущим разными профессиями и занятиями, свойственными стране пребывания. Вся программа – сплошной стендап. Нужно при этом учитывать высокий профессионализм Кожухова: он записывает этот «нонстоп-стендап» практически без дублей, да ещё успевает блеснуть остроумием, в результате чего программа получается не только познавательной, но и развлекательной.

Развлекать публику пытаются и «Их нравы», и Дмитрий Крылов. «Больше юмора!» - основная установка «Их нравов». До выхода программы считалось, что юмор и Дмитрий Захаров – понятия практически несовместимые, но уже полугодовалая история «Их нравов» рассеяла это предубеждение. Иронический взгляд на мир, немного «стёба», смелые аналогии – отличительные черты «ихнравовского» стиля (как и кожуховского). Закономерен вопрос: может ли такой формат претендовать на какую-либо «научно-популярность»? На него можно ответить так: «популярность» (популяризация) заключается в расширении горизонта перед телезрителем путём показа мест и явлений, до этого ему неизвестных, методом эмпирического проникновения в самую их глубину, теоретического анализа, исторического и этнологического сравнения; отсюда проистекает «научность». В строгом понимании стопроцентно научно-популярной была программа «Клуб путешественников», поскольку в ней освещались вопросы, связанные с настоящими исследованиями, гипотезами, научными экспедициями, да и завсегдатаями программы были исследователи мировой величины. В нынешних условиях, когда на производство собственной качественной документальной научно-популярной продукции у телекомпаний нет достаточных средств (или желания их тратить), и упор делается на покупку зарубежных документальных сериалов, существование серьёзной научно-популярной передачи, оперирующей отечественным материалом, представляется проблематичным. К тому же, общая развлекательная направленность российского ТВ не позволяет надеяться на какие-либо существенные сдвиги в этой области. А потому предпочтение отдаётся и будет отдаваться проектам, формат которых предполагает большую раскрепощённость ведущих, меньшую академичность изложения. Шутит Крылов, острит Кожухов, иронизирует Захаров. Корреспонденты «Вокруг света» от шуток пока воздерживаются, хотя в их поведении в кадре чувствуется всё большая раскрепощённость: то в футбол играют с мадагаскарскими мальчишками, то на подножке рангунского трамвая ездят.

Интересен формат программы «Путешествие вокруг света» телеканала «Столица». Материал целиком покупной (ФРГ), а посему подробно на этом проекте останавливаться не будем, но интересна сама идея: сначала идёт подробный рассказ о стране (что-то вроде путеводителя), а потом следует информативное приложение – что сколько стоит, когда лучше ехать, где остановиться. Тот же принцип исповедовал почивший «Путеводитель» на ТВС (ТВ-6). Формат телепутеводителя до конца не проработан и не использован на российском ТВ. Крайностью является подход, когда по ходу или в конце программы зрителю предлагают обратиться в турфирму такую-то или записать телефон, по которому можно получить «путевой совет». Идея альянса «телепрограмма-турфирма» нашла своё воплощение в тандеме «Непутёвые заметки» - «Путевые советы» Дмитрия Крылова. И так всё «смешалось в доме Облонских», что уже непонятно, что к чему прилагается: туристам турфирмы предлагается за кругленькую сумму отправиться в путешествие со звездой телеэкрана, а сами туристы звонят в «Путевые советы» по телефону, любезно указанному в конце программы. Само собой, всё, что не отвечает интересам турбизнеса и набора туристов, находится вне интересов авторов передачи. Вне формата, так сказать.

Если и создавать проект практического телепутеводителя, то он должен быть...независимым, а посему объективным. Программы, ориентированные именно на туриста как потребителя, человека, путешествующего на практике, в реальной жизни, а не «по телевизору» под парусами с Конюховым были («Вояж-Вояж», «Путеводитель»), но потерпели неудачу и ушли из эфира. Причина кроется в том, что они изначально носили сугубо рекламный характер, подача материала велась только в жесткой привязке к конкретному рекламодателю (турфирме). Собственная некомпетентность авторов программ накладывалась на необъективность в подаче материалов. Это вызвало низкое доверие зрителей к программам и соответсвенный рейтинг, после чего такие проекты, посвященные массовому туризму, считаются малоперспективными.

Тем не менее, на ТВ (в отличие от печатной прессы) не хватает программы аналитического характера, ориентированных на людей, которые сами готовы отправиться в дорогу или уже активно путешествуют (последних в РФ порядка 6.000.000). Людей интересует уже не столько вопросы «где и что?», но и вопросы «как?» и «сколько?». В печатной прессе аналог такой программы – журналы «Горячая линия.Туризм» (для профи), «Чук и Гек». Однако данные издания жестко привязаны именно к турбизнесу, и ни шагу в сторону. Иные виды и способы туризма не рассматриваются, что отторгает как минимум половину читательской аудитории.

Поэтому было бы интересно в будущем создать программу, освещающие практические моменты совершения турпоездок и путешествий, причем должны затрагиваться все аспекты – от VIP-туризма до массового отдыха, от поездок через турфирмы до путешествий автостопом. Главные идейные составляющие программы – сравнение и аналитика. Куда лучше ехать в мае – на Средиземноморье или на Красное море в Египет? Что дешевле – Мальдивы или Сейшелы? Чем отдых в Малайзии отличается от отдыха в Таиланде? Горящие туры бывают когда? А в Антарктиду горящие туры бывают? Какой авиакомпанией дешевле долететь до Австралии, а на какой туда долететь удобнее и быстрее? Как и где купить прездной на европейские поезда? А проездные на самолет бывают? Получить визу в США реально простому смертному или нет? А как попасть в КНДР? А на Фиджи как проще попасть? Как получить визу в страну, если ее посольства нет в Москве? Как не попасть впросак и не «лопухнуться»? Чем отель 2* отличается от 3*? И 3* в Египте и во Франции – это одно и то же, или нет?

Удивительно, что при всей «летучести» этой концепции её еще никто как следует не доработал. Однако, при общем стремлении к оригинальности и даже экстравагантности, следует признать, что самым «живучим» оказывается формат «путеводителя». Этот жанр практически неисчерпаем, и весь вопрос в том, как сделать телепутеводитель занимательным и интересным.


ВЫБОР ВЕДУЩЕГО

Логичнее всего было бы, если ведущий географической программы сам был признанным авторитетом в области путешествий, плюс ко всему с приятной внешностью и хорошо «подвешенным» языком. И главное – обладающий могучей харизмой. Но это в идеале. То ли калибр «великих путешественников» измельчал, то ли идея великих путешествий себя изжила, но что-то не видно на горизонте харизматических телеведущих для интересующих нас программ. Но в любом случае, при выборе ведущего придётся прежде выбирать, по какому принципу его вообще искать. Возможны варианты:

1) Профессиональный телеведущий, хорошо известный, легко входящий в новое амплуа. Наиболее удачный вариант – Дмитрий Крылов. Но его как раз никто и не выбирал: автор программы выбрал себя по «факту рождения».
2) Просто известная личность (музыкант, шоумен и т.п.), чьё лицо таже хорошо знакомо зрителю. В качестве варианта ведущего «Их нравов» рассматривалась кандидатура Евгения Воскресенского. Максим Леонидов вёл программу «Эх, дороги!». Андрей Макаревич ведёт «подводный мир» и готовится вести «Клуб путешественников». Собственно, туда ему и дорога – он сам изъездил мир вдоль и поперёк. Заслужил.
3) Специалист в своей области, засуживший авторитет и известность в определённых кругах. На телевидение приходит уже сложившейся личностью. Таков Николай Дроздов. На чисто географическом небосклоне таких фигур не наблюдается. Есть известные путешественники, но на роль ведущих они мало годятся. Узок их круг и слишком далеки они от народа. Фёдор Конюхов, к примеру, ну очень известен, но его путешествия – внутрь себя. А иной не менее авторитетен, но угрюм и совсем не харизматичен.
4) Непутешественник и неавторитет. Просто художественный образ («симулякр» по Ж.Бодрейяру). Если точнее, собирательный образ путешественника. Необходим артистический талант и работа имиджмейкеров. При должной «разработке» успех гарантирован – очень скоро получится всё то же самое, но без приставки «не».
5) Не путешественник, но авторитет (тип Паганеля). Необходимы интеллект и энциклопедичность знаний (и чтобы об этих знаниях все знали!), как в случае с Дмитрием Захаровым.

Мне бы хотелось остановиться подробнее на варианте под номером 4 (создание телеведущео посредством «симуляции»), поскольку при создавшемся вакууме достойных телеведущих географических программ, он кажется небезынтересным. Этот вариант затрагивался мною ранее в другой работе, и подтолнуло меня к этому участие в интернет-конференции на сайте одного из географических журналов. Тема была предельно проста: «Профессиональные путешественники – кто они?». Не вдаваясь в детали обсуждения, скажу только, что публика ( в массе своей довольно неискушённая), проявила редкую неразборчивость в выборе достойной кандидатуры наиболее выдающегося российского путешественника наших дней. На это звание «номинировались» путешественник-спортсмен Фёдор Конюхов, и … Павел Любимцев, ведущий программы «Путешествия натуралиста». Таким образом проявилась действенность мифотворчества, по-бодрийяровски именуемой «симуляцией». При этом, заметим – чрезвычайно удачного мифотворчества.

Если отнести телевидение к области искусства, то здесь «симуляция» проявляется с удвоенной силой, поскольку с момента своего возникновения телевидение (а до него кинематограф), выступало как мощнейший инструмент формирования «виртуальной реальности» и «виртуального пространства». «Фабрика грёз» - не громкое название, а совершенно точное определение гигантского предприятия, производящего визуальные образы.

В этом случае мы имеем дело с некоей грандиозной постановкой со множеством действующих лиц. С одной стороны находится сцена с актёрами, с другой стороны (вернее, по другую сторону экрана) – зрители, готовые принимать навязываемую им круглосуточный спектакль. В качестве основных актёров выступают те «телевизионные деятели искусств», которые согласно своим должностным обязанностям должны «выходить к зрителю»...

Человек, получивший приглашение на работу телеведущего, изначально имеет образ, соответствующий «реальности». Особенно этот этап характерен для людей, ранее не связанных с телевидением и незнакомых с «телевизионной кухней». Таких примеров множество. Наиболее яркий – Ю.А.Сенкевич. Во время экспедиций с Туром Хейердалом он никоим образом не подавал надежд на будущую «телезвёздность». Однако сделанное ему предложение «попробовать себя» в качестве ведущего «Клуба путешественников» изменило его жизнь.

Другим примером может служить Павел Любимцев. Правда, у него было явное преимущество – он профессиональный актёр, чтец-декламатор. Его карьера на телевидении начинается после того, как о нём вспоминает его однокурсник по ГИТИСу Михаил Ширвиндт, готовивший новую передачу о путешествиях. И в творческой жизни П.Е.Любимцева начинается «звездный» этап, на котором происходит подключение лиц, занимающихся тем, что называется «имиджмейкерством», а по-русски – «созданием образа». Иногда он создаётся самим телеведущим, но для этого ему нужно быть уже достаточно сформировавшейся «творческой фигурой», работающей «в теме» (как ведущий программы «В поисках приключений» Михаил Кожухов, ещё в советские времена известный телезрителям по своим репортажам из Южной Америки). В случае с Любимцевым «маскирование и искажение базовой» реальности и создание принципиально новой налицо.

Прежде всего был выбран «творческий псевдоним», по стечению обстоятельств явившийся калькой с настоящей фамилии, в германском корне коей лежит слово «любовь», что уже само по себе должно настраивать телезрителя на определенный лад. Но «любовь» - это лишь один из подтекстов. Фамилия «Любимцев» обнаруживает и явную деривацию от слова «любимец», что может иметь трактоваться как «любимый», так и имеющий отношение к неким «любимцам». А так как программа посвящена животным, то вывод о том, кто именно эти «любимцы», напрашивается сам собой. Таким образом, был рождён один из наиболее удачных псевдонимов на ТВ, ставший неотъемлемой и весомой частью образа.

Дальнейшие трансформации касались «визуализации». В качестве основы был выбран усреднённый вариант между Паганелем и «профессором-энтомологом» из фильма «Дежа вю». Принимая во внимание внешность Павла Любимцева, его манеру читать текст, итогом изысканий стал образ некоего естествоиспытателя XIX века (по стилю одежды), добродушного, не потерявшего способности удивляться. Как уже упоминалось, во время разработки концепции географической программы телеканалом НТВ (что вылилось в создание программы «Их нравы») проигрывался аналогичный вариант, но с креном в сторону худощавого Паганеля. Правда, в итоге программа заимела совершенно иного ведущего, имеющего образ, лишь отдалённо напоминающего паганелевский.

Естественно никто из зрителей не может и не должен догадываться, что «Натуралист» не имеет ничего общего ни с биологией, ни с зоологией, поскольку его носитель является профессиональным актёром, и вместо сидения в лабораториях занимается преподаванием в театральном институте. Его «имидж» является блестящей симуляцией давно знакомых образов, рождённых кинематографом и литературой.

Уж если мы определили, что «симуляция» в нашем случае не несёт на себе никакого отрицательного отпечатка, то так нельзя не отметить элемент «игры» в образе ведущего «Их нравов» Дмитрию Захарову. Без сомнения главный интеллектуал российского ТВ, он выбрал себе образ ворчюна и брюзги, с крайним скепсисом относящийся к самой идее путешествий. Как уже отмечалось выше, даже студия оформлена так, что она никак не соотносится с идеей путешествий. Конечно, никто до конца не верит, что Д.Захаров сидит сиднем в Останкино и никуда никогда не ездит. Впрочем, если человек никуда особо не стремится, то это не оттого, что он не является «рыцарем причудливых впечатлений». Возможно, тропической экзотики ему хватило сполна задолго до того, как он сел в кресло ведущего. Его роль – делать «подводки» к сюжетам, давать комментарии к рассказам корреспондентов.

Из авторитетных специалистов можно отметить лишь одного – ведущего крайне нерегулярно выходящего «Диалога со всем миром» (РЕН-ТВ) Леонида Круглова. Но это – особая ипостась. Он сам себе хозяин. Сам выдвигает идеи, сам составляет тематический план, сам собирает съёмочную экспедицию и сам же в неё едет. И находится при этом не только в диалоге со всем миром, но и в гармонии с самим собой...


СЪЁМОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ

Несомненно, что это – наиболее желанная и привлекательная часть любого географического телепроекта не только для тех, кто в нём непосредственно участвует, но и для тех, кто только мечтает об этом. Одновременно для «офисных» и технических работников самого телевидения эти поездки зачастую представляются в виде «сказочного отдыха» за счёт телекомпании. Оговоримся сразу: доля правды здесь есть. Можно сказать так: чем серьёзнее проект, тем меньше съёмочная экспедиция похожа на отпуск.

Почему здесь вообще употребляется термин «экспедиция»? Тем более, если речь идёт о вполне комфортабельных поездках без малейшей тени приключений? Дело в том, что «экспедиция» - это поездка, преследующая особую задачу, прежде всего – сбор информативного материала в профессиональных целях, будь то сказки народов Севера, геологические породы или красивые виды и человеческие «типажи» (т.е. то, зачем в дорогу и отправляются фотографы, кино- и телеоператоры), с последующим представлением этого материала общественности. Пишущий журналист может вообще никуда не ездить и писать статьи о дальних странах (один из самых талантливых очеркистов вообще с детства разбит параличом; в пресс-туры за него ездит директор рекламного отдела журнала), но при работе с «визуальным рядом» это невозможно по определению. Любой географический телепроект, базирующийся на своём материале, автоматически предполагает разработку, организацию и осуществление съёмочных экспедиций, и эти этапы – важнейшие в деле создания качественной программы.

Интересно то, что эти этапы роднят с съёмочные экспедиции с «обычными» исследовательскими, будь то плавание Колумба к берегам «Индии» или Миклухо-Маклая – к папуасам. Любой выдающийся путешественник прежде всего – хороший организатор, «продюсер», так сказать. Современные исполнительные продюсеры телепроектов выполняют ту же работу, оставляя нишу творчества «литературным работникам ТВ», путешествия – операторам и корреспондентам. Единственный человек, который, подобно Колумбу, решает все организационные вопросы сам – Леонид Круглов, но, как уже было сказано, он сам по себе уже большое исключение.

Итак, при закладке первого кирпичика нового географического телепроекта формирование состава будущих съёмочных экспедиций встаёт с неотвратимой актуальностью. Количество участников каждой из них колеблется от 1 до 11 (большего количества я не могу припомнить, а меньшее возможно только при покупке готового чужого материала). Давайте посмотрим, какие роли предлагаются к исполнению.

1. Оператор. Самый главный человек. Он всегда садится на переднее сиденье автомобиля; его берегут, как драгоценность. Движению его камеры повинуется весь коллектив, стараясь находиться позади и не попадать лишний раз в кадр.
2. Ассистент оператора. Задача минимум: переноска штатива, сумок со сменными штативами и запасной камерой DV-Cam . Задача максимум: помимо всех аксессуаров, таскать на себе тяжеленный BETACAM.
3. Режиссёр. Бывает необходим, когда формат программы предполагает запись стендапов и участие ведущего в разного рода мероприятиях, когда нужны «постановочные кадры», съёмки трюков (как в «Русском экстриме»).
4. Звукорежиссёр. Когда программа – один большой стендап, как «В поисках приключений» Михаила Кожухова, то безупречное качество записи звука среди шума толпы, в действии, в дороге – задача наипервейшая. Чаще всего, при динамичном развитии действия, невозможно, сославшись на то, что «плохо слышно», перезаписать тот или иной план, как фоторепортёру нельзя сказать: «Остановись, мгновенье, ещё один раз!».
5. Мастер по свету. В большинстве случаев обходятся без него: накамерный свет или отражатель входят в стандартный «походный» набор оператора и висят на нём или на ассистенте. Подержать отражатель может любой и без специальных навыков. Но если предполагается задействование более серьёзного оборудования при съёмках в помещениях или ночью, то здесь нужен и человек со специальными навыками.
6. Корреспондент (автор текста). Его статус неоднороден в каждом конкретном случае. Иногда он совмещает в себе две роли: автора текста и ведущего. Иногда только пишет закадровый текст.
7. Ведущий. Эта позиция была рассмотрена в отдельной главе. Добавим только, что есть ведущие, которые сами «сочиняют» текст, а бывают, что за них это делает редактор. Правда, в этом случае иногда у ведущего получается это делать гораздо лучше.
8. Редактор (автор текста, консультант). По идее, он должен быть автором и составителем текста, который «начитывает» ведущий. Он же должен указать, на чём акцентировать внимание, что пропустить. Он должен быть своеобразным научным консультантом по стране и конкретной освещаемой теме, не допускать искажений фактов. И естественно, литературно редактировать тот текст, который идёт в эфир.
9. Визажист (крайне редко!). Для особо придирчивых ведущих. Появившись на геотелевизионном небосклоне на заре его существования, этот тип «экспедиционера» сошёл практически на нет.
10. Полевой директор. По идее, именно на этом человеке лежит решение всех организационных моментов как в процессе подготовки съёмок, так и во время их проведения, в том числе и финансовых. При хорошей организации его деятельность в самой экспедиции сводится к минимуму, при плохой он сполна расхлёбывает ту кашу, которую сам же и заварил.

Рассмотрим вкратце реальный состав съёмочных групп конкретных программ. Не последнюю роль здесь играет техника, с которой работают журналисты. Появление лёгких цифровых камер формата Mini-DV/DV-Cam максимально облегчила жизнь не только операторам: съёмочная группа может ограничиться одним человеком. Так происходит в случае с «Непутёвыми заметками», когда Дмитрий Крылов ездит совсем один (недавний опыт – Йемен в марте 2004 г.). Но здесь, когда программа авторская по сути своей, состав участников вообще может быть произвольным: в него могут входить Татьяна и Дмитрий Баринов, а могут и не входить в зависимости от «интересности» той или иной страны. В состав съёмочной группы «Вокруг света» входило изначально 3 человека: оператор, корреспондент и директор, но потом роли несколько изменились. Корреспондент стал ведущим, а текст пишет редактор. Теперь ездят четверо: оператор, ведущий, редактор и директор. Группа «Путешествий натуралиста» состоит из Павла Любимцева, оператора, которым практически неизменно является Илья Шпиз, и режиссёр. Иногда в «группу поддержки» входит Михаил Ширвиндт. Съёмочная группа Михаила Кожухова наиболее «объёмная» - вместе с ним едут оператор, режиссёр, зрукорежиссёр и директор. Команда «Русского экстрима» вообще достигает 10-11 человек, поскольку часть из них – непосредственные участники программы. «Их нравы» отправляют в страну оператора, корреспондента (он же ведущий и в основном автор текста), иногда директора. У программы «Вокруг света» 3 съёмочные группы, у «Их нравов» - тоже три, но само определение их числа спорно, поскольку здесь нет жёсткой привязки корреспондента к оператору и т.д. На телеанале НТВ в штате порядка 50 операторов, и кто конкретно поедет в ту или иную страну с «Их нравами» решается в самый последний момент.

Леонид Круглов и Сергей Вертелов создали документальный сериал об Эфиопии, вышедший на REN-TV в начале мая, вдвоём. Вопрос: можно ли вообще ограничиться столь малым количеством участников? Ответ: можно, если это формат документального фильма. При производстве программы журнального типа, когда предполагается показ 3-4 сюжетов еженедельно, это исключается. Если съёмочная группа одна, то предполагается из каждой съёмочной экспедиции привозить как минимум 3-4 сюжета, чтобы за время их демонстрации была возможность куда-нидудь съездить и собрать ещё материал. Плюс ко всему, надо учитывать, что формат нерегулярно выходящего кругловского цикла – классические путевые заметки, «реальное», а не постановочное кино. Съёмки проводятся чаще всего без штатива, иногда вообще методом «скрытой камеры». Это те «правила игры», которые изначально и безоговорочно принимаются зрителем, ибо речь идет о показе труднодоступных мест, диких племён, самого процесса экспедиции. Самый свежий пример – сериал «Чёрный лев» об Эфиопии. Есть в фильме определённые недоработки, заметные как специалистам ТВ, так и историкам, знакомым с проблемой. Иногда авторы ударяются в откровенную «профанацию». Но тем не менее, главное впечатление, которое фильм производит на зрителя формируется ощущением причастности к некоей авантюре в пику тем «симуляциям», которые доминируют на ТВ. Этим «поискам приключений» веришь больше, чем тем, которые разворачиваются в эфире центральных телеканалов.

Сама технология осуществления съёмочной экспедиции такого телепроекта отличается от той, которая применяется «основными игроками». У Круглова больше времени на подготовку и больше возможностей для импровизации. Рассмотрим всю цепочку разработки и осуществления проекта.

1. Есть генеральная идея: проникнуть во внутренние районы Центральной Африки на стыке Эфиопии, Судана и Кении, туда, где в незатронутых коммерческим туризмом районах сохранился традиционный уклад жизни чернокожих племён. Материал практически эксклюзивный, поскольку до этого об этих областях Эфиопии никто из российских телевизиощиков не рассказывал.
2. Есть сюжет: повторение пути, пройденного русским офицером Александром Ксаверьевичем Булатовичем в 1897-98 гг. с войсками Менелика II через Каффу по долине реки Омо к озеру Рудольф. Эта экспедиция, значительно расширившая горизонты географических знаний об «экваториальных» областях современной Эфиопии, является при этом «белым пятном» в истории российской географии. «Фильм посвящён русским путешественникам, чьи имена не вошли в учебники географии» - гласит эпиграф к фильму. Раз есть «белое пятно», есть и интрига. Конечно, пятно не совсем белое: в 1971 году дневники Булатовича были опубликованы, хотя это издание уже давно стало библиографической редкостью. Но зритель в массе своей всё равно верит, что «в ходе подготовки экспедиции были обнаружены дневники Булатовича». Ведь перед тем, как отправиться на пойски клада должна быть найдена пиратская карта, не правда ли? Таков закон жанра.
3. Есть исполнители: они же и авторы идеи. Люди опытные, самостоятельные и одновременно неприхотливые. Прихотливым в тех местах делать нечего. В данном конкретном случае есть идея и сюжет, есть н а б р о с к и тематического плана, но нет точного плана передвижения по маршруту, то есть он может существовать тоже в виде набросков. Грубо говоря, такая съёмочная экспедиция сродни романтическому бродяжничеству с камерой: ты никогда не знаешь, где, когда и как закончится твой день (и более того, не кончится ли вместе с ним твой век!..). В этом вся прелесть этого способа и вся неприемлемость для иного формата, нежели документальный сериал.
4. Есть тематический план: первостепенный интерес представляют те места (города, деревни) и племена, о которых рассказывалось в дневниках Булатовича. Может быть, удастся отыскать какие-то материальные следы пребывания Булатовича в Эфиопии, воспоминания или даже предания, связанные с ним. Любопытно будет сравнить, как изменилась жизнь людей с тех пор, как здесь прошёл русский путешественник, да изменилась ли вообще? Реконструкция экспедиций прежних времен – вещь не менее увлекательная, чем, к примеру, прохождение маршрутом похода Александра Македонского в Индию (что уже продемонстрировало БиБиСи на телеканале «Культура»). Правда, Круглов и Вертелов почему-то отклонились от маршрута Булатовича, залетев в сомалийский Могадишо, где он не был (в Абиссинию въезжали через французский порт Джибути), но это уже тонкости.
5. Есть способ и средства: пешком и на лошадях передвигаться необязательно. Для передвижений и общения с местным населением нанимается джип с водителем и переводчиком. Вопросы с ночлегом решаются на месте по ходу дела. Нужно сразу отметить, что такой способ организации поездки не требует больших затрат; гораздо большие расходы возникают, если за дело берётся кто-нибудь из местных туроператоров, стремящихся ободрать как липку заезжего белого человека. Здесь же основные расходы выпадают на аренду джипа, но они легко просчитываются (120-150 долларов в сутки). Палатки для ночлегов можно взять свои. Остаётся выделить средства на питание и «подарки» племенным вождям. Т.е. себестоимость месячной экспедиции по этой схеме может составлять порядка 8000 долларов на съёмочную группу (включая авиаперелёт) при довольно большом количестве «выходного материала». Съёмки проводятся портативной камерой формата Mini-DV.

При создании окончательного варианта фильма Круглов удачно задействует кадры кинохроники, старые фотографии, то есть создаёт необходимый «исторический» фон и предмет сравнения одновременно.

Съёмки таких программ как «Вокруг света», «Их нравы», «Путешествия натуралиста», «В поисах приключений» проводятся в ином ключе. Наиболее «облегчённый» способ съёмок – у «Непутёвых заметок»: прохождение туристского маршрута со съёмками всего самого интересного, яркого и колоритного, что попадает в кадр. Этот способ можно назвать «Снимаем то, что видим». Для программ формата путеводителя он может быть приемлем. Для программ с элементами публицистики – нет. Но это «нет» - не приговор.

Подготовка к съёмочной экспедиции предполагает создание тематического плана, который должен развёрнуто отвечать на вопросы: где снимаем? что снимаем? Это – первооснова, фундамент будущего маршрута экспедиции. Когда согласован и утверждён маршрут, он фактически приравнивается к плану съёмок. Насколько он жёсткий, напрямую зависит от формата программы. Система «Снимаем то, что видим» долгое время была господствующей при осуществлении съёмочных экспедиций «Вокруг света». Да, изначально составлялся тематический план, но это был скорее свод пожеланий и рекомендаций. То, что получалось «на выходе» часто не имело ничего общего с запланированным. Нужно учитывать, конечно, что любой сюжет является прежде всего авторским произведением конкретного корреспондента, которое «оттачивается» и принимает конкретные формы уже на месте. Переход в 2003 году на «сценарный» принцип создания сюжета сам по себе интересен, но вряд ли стопроцентно эффективен. Он предполагает создание сценария сюжета, которому будет подчинён полностью весь ход съёмок, расписаны все стендапы и планы, но здесь и подстерегает основная опасность. Всё хорошо и гладко, когда речь идёт о «накатанном», «заезженном», цивилизованном и пунктуальном. Когда речь идёт о съёмках в странах, ни под одну из этих категорий не подпадающих, тогда написание сценария может оказаться сизифовым трудом. Ещё один момент, достаточно серьёзный при всей его комичности. Как и откуда черпается необходимый фактологический материал для своего сценария? Из книг и Интернета? Но по целому ряду стран «книжная» информация относится к концу 1970-х годов, а в Интернете редко можно найти информацию в объёме, необходимом для серьёзной подготовки материала. Можно, конечно, покопавшись в русскоязычном Интернете, найти путевые заметки одного-двух путешественников, побывавших в тех краях, но ведь это капля в море... И потом, удобство получения информации не отходя от монитора компьютера развращает: из передачи в передачу кочуют фразы и цитаты, которые где-то у кого-то уже читал. Конечно, это же так просто подготовить закадровый текст методом компиляций! Но о работе редакторов (также принимающих участие в разработке тематического плана) мы поговорим отдельно. Этот момент был затронут только потому, что у потенциального сценариста те же источники информации, что у редакторов, и очень часто они готовят тематический план (сценарий), не имеющий ничего общего с современной действительностью и возможностью её показать. Грубо говоря, в теории известно, что в таком-то месте живёт некое дикое племя, практикующее интересный обряд жертвоприножений. Хорошо было бы его снять. Но по приезде оказывается, что они вовсе не дикие, ходят в обычных шортах и футболках, а интересующее гостей жертвоприношение проводится раз в десять лет. И сейчас как раз «несезон» его проведения. А мясо человеческое ели в последний раз лет сто тому назад. Одним словом, никакой экзотики, никакой интриги. Остаётся идти снимать рыбалку...

Сценарная проработка необходима при создании программы «В поисках приключений», прежде всего благодаря её сложному формату, подразумевающему участие ведущего в тех или иных действах, в том числе и костюмированных. Тематический план должен включать в себя порядка сорока пунктов, а окончательный план съёмок расписывается по минутам. Его «окончательность» - забота полевого директора, который часто выезжает в страну за два дня до приезда основной съёмочной группы, чтобы проверить «готовность» принимающей стороны к началу съёмок.

«Принимающая сторона» - это термин, более подходящий для сферы туризма, но принципы организации съёмочной экспедиции и обычной турпоездки сходятся в основном: в обоих случаях нужно обеспечить группу проживанием, транспортом, гидом или просто переводчиком, визами и авиабилетами, наконец. Но это сходство, так сказать, в «материальной части», а в части идейной оно заканчивается. Поэтому так бывает сложно найти достойного партнёра «на той стороне», понимающего, что именно от него требуется и что необходимо съёмочной группе. Очень часто съёмочная группа рассматривается только как очередная партия белых туристов, которым у себя на богатой и сытой родине некуда девать деньги и они отправляются на поиски картинной «экзотики». Журналист же – субстанция особая: ей надо влиться в такие щели и дыры, от которых респектабельный турист воротит нос.

Итак, кто же нам помогает? Есть организации, которые целенапраленно работают с телекомпаниями по тому направлению, которое называется tourism promotion. Конечно, журналистская этика рассматривает такое сотрудничество как рекламу, «заказуху», но если интересы телекомпании, телезрителей и туристских организаций совпадают, то... «почему бы нет, Лёня?». Журналистская этика запрещает получать «подношения» от кого бы то ни было из заинтересованных лиц или организаций. Но это в теории, а на практике ни одна из телекомпаний не осуществляет свои страноведческие проекты без «подношений» в виде пресс-туров и специально организованных поездок для съёмочных групп.

Объясняется это не столько аморальным обликом российских телекомпаний, сколько тем, что они реально не располагают тем бюджетом, каким может похвастать, например БиБиСи. И каждая условно бесплатная поездка вызволяет средства на экспедицию в ту страну, куда на средства спонсоров от туризма не съездить. Этот принцип стал всё отчелтивее проявлять себя с того момента, когда «бартер» был изгнан с центральных телеканалов. Работа «по бартеру» была наиболее удобной формой сотрудничества турбизнеса с телекомпаниями: при минимальных вложениях турорганизации получали рекламу в эфире, номинальная цена которой «живыми» деньгами была бы в пять, а то и десять раз больше. Но телеканалы вовремя осознали, что попросту упускают возможную прибыль. Вся ирония положения состояла в том, что «бартер» был единственным способом получить от турбизнеса хоть какую-то поддержку: в нём крутятся не такие уж большие деньги, чтобы оплачивать рекламные ролики или эфирное время на центральных каналах. Попытку выйти из положения предприняли «Путевые советы» в 2003 году, когда решили заняться «продюсированием поездок» не только «Непутёвых заметок», но и остальных программ Первого канала. Однако письма к турорганизациям с предложением платить за показ той или иной страны порядка 20000 долларов вызвали однозначно негативную реакцию. Такую же реакцию встречают другие проекты, предполагающие оплату эфира и рекламного времени. Нужно учитывать, что если для министерства туризма Турции, располагающего многомиллиоными рекламными ресурсами, 20000 долларов – и не деньги вовсе, то даже для крупного туроператора эта сумма – годовой рекламный бюджет во всех средствах массовой информации, вместе взятых. А те страны, которые вообще не располагают бюджетом на рекламу своих туристских возможностей, вообще и «сниматься» не будут никогда?

Зависимость от пресловутого бартера, от помощи государственных и частных турорганизаций сыграла злую шутку с телепроектами. Показ той или иной страны приурочивается к очередной рекламной компании её туристского потенциала. Переключая каналы, можно в течении одного уикенда одновременно увидеть Павла Любимцева, Дмитрия Крылова и Михаила Кожухова в Южной Корее, Иордании или Израиле. Такая география объясняется легко: промоушеном себя на российском туристском рынке широко и целенапраленно занимается ограниченный ряд стран. Это Турция, Испания (прежде всего Каталония), Кипр, Хорватия, Германия, Финляндия, Израиль, Южная Корея, ОАЭ, Египет, Тунис, Индия, Малайзия, КНР. Журналистам оплачивается перелёт, проживание, питание, транспорт; короче, «полный пакет услуг». Неудивительно, что репортажи именно из этих стран чаще всего появляются «на ваших голубых экранах». В одной только Каталонии съёмочные группы «Клуба путешественников» бывали не менее десяти раз.

Конечно, после изгнания «бартера» с центральных каналов программы потеряли спонсоров из числа турфирм: отправлять за свой счёт съёмочную группу, не получив взамен даже благодарности в титрах никому не нужно. Заниматься пропагандой страны как турнаправления за свой счёт – тем более глупо: воспользуются конкуренты, да это вообще и не дело частных контор, для этого есть министерства туризма; пусть они деньги и вкладывают! Посему у телекомпаний выбор небольшой: кормить зрителя одними и теми же сюжетами (а даже при различии форматов количество тем отнюдь не бесконечно) или выделять собственные средства на осуществление своих планов. Надо признать, что последний путь - честнее перед зрителем. К тому же, сам журналист получает больше свободы. Ведь как бы то ни было, кто платит, тот и заказывает музыку. «Заказчику» может не понравиться та или иная реплика, «неправильно поставленный акцент» или даже подбор музыки. Особенно это касается мусульманских стран, очень щепетильно относящихся к своему имиджу. Кто-то выполняет заказ со всей тщательностью, как «Непутёвые заметки», кто-то отстаивает свой собственный взгляд на вещи, предполагающий индивидуальный авторский подход к освещению тех или иных явлений.

Возникает вопрос, как соотносится tourism promotion с тем, что показывает, например, Михаил Кожухов или «Их нравы»? После выхода первых выпусков программы «Их нравы» на одной из интернет-конференций на автора этих строк обрушился вал критики со стороны представителей турбизнеса: программа-де, наряду с кожуховской, отбивает у людей охоту ехать в страну. Пришлось отпарировать: «Ребята! Заказывайте рекламный ролик, оплачивайте его – и будет вам промоушен!» Неужели пути туризма и тележурналистики разошлись? Можно сказать, что не разошлись, а разминулись, следуя параллельными путями, лишь иногда сближаясь.

Государственные структуры, выступая в роли спонсоров телесюжетов, далеко не всегда сами оказываются на высоте. Редко можно встретить в штате министерства туризма или информации функционера, реально понимающего задачу, стоящую перед съёмочной группой. Зачастую пресс-секретари и PR-менеджеры, даже просмотрев предоставленную им заранее видеокассету с записью программы, не понимают сущность её формата, наивно полагая, что группа ТВ приезжает снимать какой-то рекламный клип или, хуже того, руководствуются теми представлениями о страноведческих передачах, которые сложились под влиянием программ не самого лучшего качества, демонстрируемых у них в стране. Опыта подготоки съёмок программ публицистического характера часто не бывает вовсе. В результате присылаемый им тематический план либо переделывается, либо игнорируется вовсе. В программу съёмок вставляются пункты, которые не могут соответствовать тематике и стилистике будущих сюжетов. Организаторы съёмок, тратя порой немалые средства на приём группы, переполняя программу пребывания ненужными официальными встречами, интервью, съёмками отелей, сами того не предполагая, просто пускают эти средства на ветер. Во время пребывания группы «Их нравов» в Катаре в сентябре 2003 года было записано множество интервью с персонами, само появление которых в кадре выглядело бы нелепо. Мы делали это из вежливости. А потом вечером в городе самостоятельно доснимали то, что нам фактически мешали снимать. Естественно, что ни одно из тех интервью не вошло ни в один из пяти сюжетов о Катаре. Так же из вежливости, как правило, «снимаются» отели; этот материал вообще стопроцентно рекламный. Отаётся только догадываться, зачем принимающей стороне т а к и е съёмки. Просто «для галочки»? Для списания лишних средств с соответствующим «откатом» в карман чиновников? Загадка...

Есть национальные представительства по туризму в Москве, которые имеют богатый и плодотворный опыт работы с прессой и с телевидением в особенности. Прежде всего это относится к турофису Каталонии (Catalunya Turisme). Руководитель его пресс-службы Татьяна Михалёва работает на этой должности уже 11 лет и за эти годы сама уже стала специалистом в области телевидения. Она лучше любого режиссёра подскажет, что как и с какой точки снимать. Если бы существовала премия «За особые заслуги перед телевидением» для нетелевизионщиков, то она должна была бы находиться в числе первых претендентов. Так же слажена работа Корейской Национальной Туристской Организации (КНТО), и это не в последнюю очередь связано с аккуратностью и педантичностью самих корейцев. Ежегодно обе организации осуществляют приём 4-5 съёмочных групп из России и стран СНГ.

Большинство сколько-нибудь развитых стран имеют свои министерства туризма или схожие организации, занимающиеся продвижением страны как туристского направления. Даже слаборазвитые страны имеют такие структуры; правда, их деятельность заключается в редком выпуске брошюр сомнительного полиграфического качества или созданием столь же редко обновляемого интернет-сайта. Серьёзной поддержки с их стороны ждать не приходится – они сами спят и видят, чтобы кто-нибудь им помог. Если рассматривать все страны в целом, то их можно условно разделить на три примерно равные части: те, которые очень заинтересованы в русских туристах и могут вложить средства в tourism promotion; те, которые заинтересованы, но не имеют возможности содействия или не считают это целесообразным («И так приедут!»); те, которым русские туристы вообще не особо нужны. Есть особая группа стран, которые вообще не заинтересованы в притоке иностранцев по религиозным мотивам (Саудовская Аравия, Бутан), но большинство «ксенофобов» - страны с внутренними политическими проблемами, которые туристов ещё как-нибудь переварят, но журналистов не пустят на порог. Само попадание в такую страну требует специального разрешения, получение которого требует много времени.

И не только времени. Такие страны как Сирия и Ливия требуют плату за съёмки: порядка 1000 долларов за каждый объект. Три объекта в день – 3000 долларов. Помножим на 10 дней = 30000. Возникает резонный вопрос: зачем телекомпании заниматься фактически пропагандой той же Сирии за свои деньги, когда соседняя Иордания приглашает на съёмки совершенно бесплатно и все расходы по осуществлению путешествия берёт на себя? Очень долгое время Сирия не появлялась в географических программах. Но на провоз маленькой DV-камеры специального разрешения не требуется, она же п о л у п р о ф е с с и о н а л ь н а я (читай «любительская»). На лбу у журналистов не написано, кто они, а туристы сейчас такие пошли, что аппаратура на них висит не хуже профессиональной. Итак, как задумано, так и сделано: «Их нравы» отправляются в Сирию под видом туристов. И что на месте? Кто-нибудь спросил разрешение на съёмки, поинтересовался камерой и штативом? Нет. Так же, как в Эфиопии, где официально требуется оплата 12000-ти тысяч долларов за общее разрешение на съёмки. Правда, об этом положении 1996 года в самой Эфиопии давно никто не вспоминает. Результат: 2 съёмочные экспедиции за 2003 год («Вокруг света» и «Их нравы»), богатейший материал, яркие сюжеты. И как результат этих двух предприятий – промоушен Эфиопии и Сирии. Только оценит ли кто всё это в самих этих странах? Сомневаюсь...

Для Австралии, Мексики и целого ряда других «лакомых кусочков» Россия не является «приоритетным рынком». Вообще, надо признать, что иллюзии насчёт нескончаемого потока богатых русских туристов у иностранных партнёров давно развеялись и настала пора реализма. Пара сотен русских в год не идут ни в какое сравнение с десятками тысяч американцев и японцев. К тому же, эти русские слишком часто приезжают как туристы и остаются в стране навсегда. Для США, Канады и Мексики промоушен на русском рынке означает приток иммигрантов. Иные страны вовсе не верят в то, что русские до них вообще доедут. Короче, остаётся опираться на те страны, в которых международный туризм получил хоть какое-нибудь развитие. Иначе придётся отправляться в страну полностью самостоятельно, на свой страх и риск.

В той или иной степени разрешение на съёмки требуются везде. Там, где это положение можно проигнорировать без опасения подвергнуться репрессиям, оно действительно игнорируется съёмочными группами. Риск оправдан теми сюжетами, которые привозятся из экспедиций. Ждать разрешения на съёмки можно годами (разрешение на съёмки в Перу были получены «Клубом путешественников» спустя два года после подачи первичной заявки). Такая же эпопея ожидает решившихся отправиться на съёмки в Иран или китайский Тибет. Помимо всего прочего, добившаяся разрешения съёмочная группа получит в нагрузку сопровождающих, которые будут неотступно следить, чтобы эти журналисты не отсняли чего лишнего. Индия требует предоставить исходный (!) материал для просмотра ещё до выезда из страны. А вдруг сняли толпы нищих на улице, и у зрителей создастся н е в е р н о е представление о положении дел в этой во всех отношениях благополучной стране? В мусульманском Катаре нам не давали снимать женщин на улице (хотя последние были и не против съёмок): «таков обычай». Но мы их снимали, когда сопровождающих не было рядом. Поэтому не всегда имеет смысл действовать официально и напрямую... Но это относится только к тем случаям, когда лже-туристов не бросят в кутузку или не поставят к стенке. Но такие «точки» гео-проекты и не интересуют, к счастью. Проехали Круглов и Вертелов через бандитское Сомали, но они целиком принимали риск на себя.

Какие страны можно назвать «неблагоприятными» для съёмок? Помимо охваченных гражданской войной Либерии, Чада, Судана и Сомали, это Алжир, в котором исламисты ведут настоящую охоту за европейцами. Это Ливия, стремящаяся хорошо заработать на съёмочных группах. Желание естественное, но недальновидное: страна интереснейшая, сохранность памятников римской эпохи поразительная, и приток туристов из России, «оккупировавших» соседние Тунис и Египет, мог бы принести больше дохода, чем поборы с телекомпаний. Но базарное стремление урвать побольше и сразу даёт о себе знать и на государственном уровне... В мусульманских странах Западной Африки (Сенегал, Нигерия) силён «чёрный расизм», замешанный на исламе, а потому съёмки полноценных познавательно-развлекательных или научно-популярных сюжетов здесь сильно затруднены отсутствием у местного населения желания общаться с телекамерой. Иногда это нежелание принимает форму артобстрела гнилыми овощами, как это было со съёмочной группой «Вокруг света» в Дакаре. Замечено, однако, что жители бывших английских колоний настроены к журналистам более доброжелательно, чем жители французских (французы пробудили к себе больше ненависти своей жёсткой колониальной политикой; отношение к ним проецируется на всех белых, приезжающих в эту часть Африки). Есть вещи, которые журналистам ни при каких условиях не покажут (фетиши, тайные обряды). На Востоке и Юге Африки население более открыто, более «европеизированно», а посему организация съёмок обычно не составляет особого труда. Из азиатских стран труднее всего попасть в КНДР, а если и попасть, то снять дадут только то, что дадут, а это немного. Ни о каких уличных синхронах или стендапах в людных местах не может идти и речи. Та же ситуация наблюдается в Саудовской Аравии. Бутан не хочет к себе пускать, потому что боится вторжения в традиционный буддийский уклад жизни. Бирма впервые впустила к себе съёмочную группу «Вокруг света» в 2003 году; до этого эта страна была полностью закрыта для российских тележурналистов. Китай не очень хочет пускать съёмочные группы в Тибет и Синьцзян, также, как и Индонезия на некоторые острова (прежде всего – на Ириан). Как видим, за исключением некоторых политически проблемных стран, а также стран, чьё население не настроено на контакт с европейскими журналистами, остальной мир являет собой обширное и плодородное поле для осуществления любых проектов, связанных со съёмочными экспедициями. Новый Свет – просто «непаханное поле». Именно сюда устремлён вектор основного журналистского интереса. Жители Латинской Америки открыты, дружелюбны, темпераментны, охотно идут на контакт. Могут, конечно, ограбить в подворотне, но это вопрос уже личной осмотрительности, а не целесообразности съёмочной экспедиции в целом.

С кем лучше работать: с государственной или коммерческой структурой в деле организации съёмок на местах? Моё мнение таково: у государственной больше нужных «завязок», но коммерческая может оказаться мобильнее, гибче, «сообразительней». Можно даже с частным лицом работать, если оно «адекватное». Ведя поиск потенциальных партнёров в тех или иных странах то и дело выходишь на компании, которые уже имеют опыт работы с телегруппами, и данный опыт должен быть определяющим в окончательном выборе «принимающей стороны». Но здесь главное не напороться на другой подводный камень: западные телекомнании располагают з а п а д н ы м бюджетом для производства документальных фильмов. На те деньги, которые БиБиСи тратит на одного члена съёмочной экспедиции можно снарядить российскую команду в полном составе, включая визажиста. Поэтому иногда приходится исходить из тех средств, которые выделяются на поездки.

Есть телепроекты, которые изначально имеют солидный бюджет для осуществления выездов съёмочных групп. Это позволяет либо вообще не пользоваться помощью спонсоров от туризма, либо прибегать к ней так, чтобы это не сразу бросалось в глаза. Если один за другим в программе идут сюжеты о странах, которые я перечислил (из числа «промоутирующихся»), то здесь вывод напрашивается сразу: живут на деньги туристских представительств и министерств. Но список эти спонсоров не такой уж и обширный, при периодическом изменении состава участников всё равно редко переваливающий за десяток. И что потом? Кормить зрителей повторами? В несомненно лучшем положении находятся команды «Вокруг света» и «Их нравов» - у них есть бюджет, небезграничный, но позволяющий периодически выезжать в довольно дорогостоящие экспедиции. И наиболее интересный и ценный материал привозится именно оттуда. Поэтому, когда слышишь от некоторых продюсеров, что «бюджет вообще не предусмотрен» или что он минимален, то в уме сразу просчитываешь: авиабилет до Южной Америки или до какой-нибудь страны тропической Африки, и уж тем более далёкой Океании обойдётся свыше тысячи долларов на человека. Ещё столько же уйдёт на транспорт, проживание. Дополнительно нужно выдать средства на «непредвиденные расходы», на подарки или вознаграждение «за разрешение на съёмки» (такое практикуется в абсолютном большинстве слаборазвитых стран). И вот уже набегает сумма минимум в 7000. Для тележурнала необходимы 2-3 поездки в месяц. Так что, прежде чем подавать заявку на географическую программу, не забудьте высчитать годовой бюджет поездкок.

Теперь перейдём к конкретике. Лучший пример – свой собственный. К нему и обращаюсь.

По роду своей деятельности я уже пять лет занимаюсь тем, что можно назвать «организация съёмочных экспедиций». При этом эта организация носила характер двойного действия: в одних случаях я предлегал телекомпании что-то своё, в других – просто выполнял заказ телекомпании. Последний вариант можно не рассматривать: он отличается от базового первого только тем, что тебе дают уже готовые темы, которые нужно «материализовать». Этот вариант сродни работе турагента и не предполагает творчества как такового.

Эту деятельность можно смело назвать «продюсированием». Именно исполнительные продюсеры и т.н. полевые директора (директора съёмочных групп) выполняют работу по организации «выездов» съёмочных групп. Необходимые качества для этого: хорошие познания в географии, истории, культорологии и этнографии, владение иностранными языками (хотя бы английским, но он не всегда спасает положение), способность психологически и политически (!) грамотно составить письмо потенциальным партнёрам, особенно тем, с кем начинаешь работать в первый раз. И самое главное – абсолютно точное понимание формата программы. Успеху напрямую будет способствовать составление базы данных потенциальных партнёров в той или иной стране, которые могут помочь в организации съёмок возмездно или безвоздмездно. Создание этой базы может занять не один месяц; требуется постоянное её обновление.

Итак, поставим перед собой задачу: нужны сюжеты из какой-нибудь страны с элементами экзотики. Лучше всего, если это будет страна, которую никто не снимал, а если и снимал, то это было так давно, что об этом уже забыли. При этом основными требованиями к ней являются: наличие живого культурного наследия (на музейных экспонатах и фотографиях сюжет построить можно, но не нужно), а под словом «живое» мы имеем ввиду традиционные обряды, праздники, музыку, кухню; богатство материальной культуры, которая должна также носить традиционный характер (архитектура, ремёсла); история, которая поможет создать «интригу», провести интересные параллели или обобщения; возможность свободно общаться с местным населением, его открытость, отсутствие предубеждений по отношению к чужакам с кинокамерой (этот фактор можно назвать «этнопсихологическим»: стремительно убегающее от объектива местное население или, наоборот, надвигающаяся на него агрессивная толпа – первый и самый верный признак провала съёмочной экспедиции); несложность оформления разрешений на съёмки или возможность их игнорирования (что проще сделать при использовании небольших полупрофессиональных камер); наличие в стране того, что принято именовать «туристской инфраструктурой» и возможность пользоваться ею по приемлемым ценам; разнообразие «людей и ландшафтов», т.е. присутствие региональных различий, позволяющих «за один присест» снять и города, и деревни, и стойбища кочевников.

Странами, отвечающими всем названным требованиям, являются Эфиопия и Гана. Они находятся на разных концах африканского континента, а потому последовательные съёмки в них помогут наиболее ярко и неоднообразно представить африканскую цивилизацию. Так, собственно, и произошло: в 2002 году в рамках «Вокруг света» вышел цикл сюжетов о Гане, а в 2003 – об Эфиопии.

Определим основные темы. Гана: королевство Ашанти (история, предания, материальное наследие), колониальное наследие (форты и крепости побережья Гвинейского залива, работорговля), выращивание и обработка какао, традиционная одежда кенте (африканская «тога»), культы (вуду), кухня, ремесла. Эфиопия: христианская церковь Эфиопии (церкви, монастыри), русско-абиссинские отношения (Н.Гумилёв, А.Булатович и т.д.), кофе (Эфиопия – его родина), кухня («кислый» хлеб инжера, медовуха «тэдж» и т.д.), племена долины Омо, кочевники-афары – их быт, уклад жизни, праздники и т.д. и т.п. Этот краткий перечень можно назвать предварительным тематическим планом. По мере продвижения от теории к практике он имеет тенденцию к сокращению и углублению. Например, охватить сразу все районы Эфиопии невозможно по определению: большие расстояния, бездорожье, диаметрально противоположные климатические условия (в одном регионе засуха, в другом – проливные дожди). Но охватить большую часть территории Ганы не представляет особого труда из-за компактности территории. Другое дело, что снять нужное количество сюжетов можно, особенно далеко не углубляясь.

Теперь переходим к созданию расширенного тематического плана, который уже можно считать скелетом конкретного съёмочного плана, своеобразным сценарием съёмочной экспедиции. Основная вопрос, который нам нужно разрешить на этом этапе: что и где надо снимать для того, чтобы раскрыть основные темы. Совершенно понятно, что на месте, уже по ходу самой поездки будут возникать новые, подчас неожиданные и совершенно парадоксальные темы. Поэтому любой тщательно проработанный план будет в той или иной степени предварительным.

Королевство Ашанти. Как лучше представить его образ? Здесь мы намечаем, что именно снимать: город Кумаси – столица Ашанти, королевский дворец, музей, церемония Аквасиди – выход короля Ашанти к народу. Ашантийское наследие: «иероглифы» ашанти, сказки, предания. Нужно снять людей в традиционной одежде кенте, использование иероглифов в повседневной жизни (украшение ими одежды, сумок и т.д.). Собственно, «подкладкой» под рассказ о сказках и преданиях может служить всё, что угодно: здесь подойдет видеоряд деревенской жизни или демонстрация деревянных ашантийских кукол. Помогут и синхроны (с хранителем музея, продавцом магазина и т.д.). Тему колониального наследия раскроют форты и замки на побережье, их казематы, в которых содержались рабы перед отправкой в Америку, построенные англичанами в городах Аккра и Кейп-Кост административные здания. Какао, естественно, лучше снимать на плантации по его выращиванию, на фабрике по его переработке, а затем проследить, как продукты на основе какао используются в быту (съёмки в городе). Производство кенте (ткачество, нанесение узоров) можно снять в одной из мастерских, расбросанных по всей стране, ну а продажу – на рынках и в магазинах. С культами дела обстоят сложнее. На сами обряды, если это только не специальный аттракцион для туристов, попасть очень сложно даже без камеры, а уж с нею – тем более. Аттракцион обнаружится быстро: любопытные туристы неизбежно попадут в кадр, да и вспышки фотоаппаратов выдадут присутствие посторонней публики, прошедшей на представление по билетам. А это уже «неаутентично» (этот термин от искусствоведов перешел к тележурналистам, для которых охота за аутентичностью стала притчей во языцех). Если нельзя снять обряд, то приходится довольствоваться чем-то нейтральным: снять синхрон со знахарем, продавцом в магазине масок, который объяснит их ритуальное, подчас очень зловещее, значение. Это выход из ситуации. И он лучше, чем постановка. Скромный деревенский праздник лучше, чем театральное представление с сотнями актёров, как бы «эндемично» они не были одеты.

Снять сюжет о кухне не представляет особой сложности: можно договориться с рестораном и снять, как готовят то или иное блюдо. То же самое относится к ремёслам: в Гане нам показали даже мастерскую, где изготавливают гробы в виде самолётов, танков, пушек и т.п., в зависимости от пристрастий покойника. Маски, украшения, предметы обихода часто изготовляют прямо на рынках, а рынок в Африке само по себе колоритное зрелище, достойное отдельного сюжета.

Так, мы определили, что именно нам нужно для раскрытия темы. Мы наметили пункты, где находятся те или иные объекты и живут люди, которые нужны нам для записи синхронов. Это и есть маршрут съёмочной экспедиции. По ходу неё происходят съёмки людей на улицах в их привычном времяпровождении, всего необычного для нас и типичного для страны, что и послужит делу наполнения сюжетов «картинками» и типажами, и в конечном итоге – созданию цельного образа страны, о которой пойдёт речь в очередной программе о путешествиях.

Последняя фаза подготовки экспедиции – самая простая и самая сложная одновременно. Используя базу данных, надо списаться с десятками потенциальных партнёров, чтобы из этих десятков, порой переваливающих за десяток в свою очередь, выбрать хотя бы троих, до конца понимающих стоящие перед съёмочной группой задачи и чьи материальные запросы не выходят за рамки разумного. Иногда кто-то вызывается принять группу за свой счёт, исходя из патриотических соображений, о которых говорилось выше. Правда, число таких патриотов стремительно тает. Получая «прелестные письма» от десятков телекомпаний, которым нужно «одно и то же», потенциальные спонсоры стоят перед непростым выбором: кому же отдать предпочтение? Хорошо, когда удается первому выйти на людей, ещё заинтересованных в продвижении своей страны на российском рынке. Так произошло в 2002 году, когда министерство туризма далёкой Папуа-Новой Гвинеи на основании моего письма, отправленного по электронной почте, организовало пресс-тур для большой группы журналистов, в числе которых были съёмочные группы программ «Вокруг света» и «Путешествий натуралиста». Кстати говоря, это был единственный в истории российского «географического» телевидения эпизод, когда две конкурирующие программы, к тому же с разных телеканалов, оказались в одном пресс-туре. Обычно такое не практикуется: очень странно смотрятся одни и те же пейзажи, лица, песни-пляски и прочие «картинки» в разных передачах, вызывая навязчивое ощущение «дежа вю». Но здесь был, с одной стороны, велик соблазн (такие предложения бывают только один раз), а с другой – разные форматы передач. «Вокруг света» интересовал больше материал для исторических сюжетов, в то время как «натуралистов» - для «природоведческих». Собираясь вечерами за ужином, мы шутили, что делегация поделилась на две фракции: «Звери» и «Могилы». Конечно, определённые пересечения были, но всё же группы старались друг от друга отделяться, чтобы эти пересечения не усугублять. В результате на РТР и ОРТ вышли очень симпатичные циклы передач. Правда, справедливости ради стоит признать, что фракции «Могилы» повезло больше с материалом: животный мир Новой Гвинеи оказался менее богат, чем мир людей. Да и японцы оставили после войны больше ржавых железных зверей, за которыми охотились вокругсветовцы.

После «утряски» бюджета, остаётся только заказать авиабилеты и оформить въездные визы. В самой поездке распорядок дня зависит от степени насыщенности программы, но нужно заметить, что при составлении плана съёмочных экспедиций на год и при определении времени, отводящегося под каждое мероприятие, необходимо учитывать климатические особенности, напрямую связанные, кстати говоря, с длиной светового дня. Летом, в пору белых ночей, в северных европейских широтах можно снимать хоть по 16 часов в сутки, в то время как зимой время «наружных» съёмок ограничено 6-ю часами. В тропических и экваториальных широтах жизнь замирает после полудня, во время зноя, а потому съёмки возможны только утром и вечером (но вечером уже солнце заходит!). Обливающийся потом оператор будет выглядеть просто нелепо на пустынных улицах какого-нибудь аравийского городка тогда, когда его жители спят за глухими стнами. Потому при равном количестве съёмочных дней количество материала из Европы и Африки привозится разное. Вывод: при таком раскладе количество съёмочных дней должно быть пропорционально реальной продолжительности светового дня и алгоритму жизни местного населения. Есть ещё нюансы, и они касаются даже не столько журналистов, сколько путешественников вообще: следует избегать периодов религиозных постов (особенно Рамадана), пасхальных и рождественских каникул (когда все жители в массе своей снимаются с мест и едут отдыхать), «высоких сезонов», когда гостиницы забиты туристами, а цены на проживание и услуги просто зашкаливают (к тому же, в это время съёмочной группой некому будет заниматься), ну и сезонов бурь, циклонов, тропических ливней. В противном случае всё, что удастся снять – это бесконечные проезды и панорамы, которые, конечно, могут служить определённым фоном для закадрового текста, но основой для серьёзного сюжета – никогда.

НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОСТЬ - МИФ или РЕАЛЬНОСТЬ?

Кассеты с отснятым материалом, привезённые из экспедиции - это только основа для создания будущих сюжетов. Работа над ним начинается уже при составлении тематического плана, ибо уже на данном этапе необходимо собрать определённое количество страноведческой информации. Эта задача лежит на редакторе и на корреспонденте, как авторе или соавторе будущего закадрового текста. Можно сазать, что корреспондент познаёт страну эмпирическим путём, а редактор, редко куда выезжающий – теоретическим.

К сожалению, приходится констатировать тот факт, что степень подготовки редакторов программ, которые подпадают под категорию «познавательных» иногда внушает серьёзные опасения за то, что же в итоге познают телезрители. При этом, в титрах не встретишь имён научных консультантов. Создаётся впечатление, что само понятие «научного консультанта» ушло в прошлое. Даже в титрах детективов указывается: «Консультант – генерал-майор такой-то». А из программ, претендующих на научно-популярность, только «Вокруг света» иногда упоминает в титрах людей, чьими научными трудами воспользовалась редакция. Общая тенденция на развитие развлекательного аспекта приведёт в конечном итоге к тому, что закадровый текст будет опираться на информацию, полученную «из открытых источников» или, попросту говоря, лежащую на поверхности. Последствия не заставляют долго себя ждать. В одной из программ, посвящённых Боливии, ведущий «Путешествий натуралиста» Павел Любимцев поведал миру о том, что городу Тиотиуанако 15000 лет... В ту пору на южноамериканском континенте водились только обезьяны, и те – нечеловекообразные. Города они построить не могли. Конечно, ведущий мог оговориться; из двадцати миллионов телезрителей в лучшем случае один миллион почувствовал бы неладное. В конце концов, каждый может ошибиться, и не лететь же обратно в Боливию перезаписывать стендап. Но ситуация усугубилась тем, что Павел Евгеньевич начал развивать тему: «Я холодею при мысли о том, к а к а я это древность!» - сказал он сакраментальную фразу, навеки обесчестившую его в глазах телезрителей-интеллектуалов. Дмитрий Крылов в сюжете о Ливане рассказал о том, что ливанский город Библос – это древний Вавилон. Ни много, ни мало! Неправильные ударения, произношение географических названий стали вещью вполне обыденной. Само собой, в данных «ляпах» виноваты не сами ведущие, «зашивающиеся» в огромном количестве поездок, а те, кто готовит закадровый текст или набрасывает фразы стендапов. Можно сказать, что «пипл схавает», но существуют ещё и принципы профессиональной чести...

На мой взгляд, уходящий с эфира строгий научно-популярный формат требует троекратных усилий по отбору материала для подготовки сюжетов. Когда речь идёт о проектах типа эфиопского «Чёрного льва» Леонида Круглова, то, здесь речь может идти уже об определённой исследовательской работе: изыскание подлинных документов в архивах, старых фотографий, кадров кинохроники. Подчёркиваю: это уже не столько популяризация «давно открытого», сколько по-настоящему научное исследование (а уже потом – популяризация его результатов!). Самое замечательное то, что зритель становится соучастником этого исследования, проходя шаг за шагом вслед за Булатовичем и Кругловым. Перед ним встаёт тайна, которую нужно раскрыть. Может, т а м, в конце, и тайны-то никакой нет, и американские туристы в кондиционированных джипах давно изъездили вдоль и поперёк «неисследованные» земли, но для нас, россиян, они так же загадочны, как и сто лет тому назад.

Несомненно удачными были исторические изыскания и естественно-научные сюжеты программы «Планета земля» («Вокруг света»), но всё это ушло в прошлое со сменой формата. Жанр заметно полегчал. Глубина и серьёзность сменяется китчем. Но с появлением «Их нравов» наметилась бесперспективная тенденция их «догнать и перегнать». В результате в будущем мы можем столкнуться с тем, что в эфире будут конкурировать проекты-близнецы.

Пока ещё не сказал своё веское слово телеканал «Культура». Есть, конечно, интеллектуально-элитарный проект А.Варгафтика «Партитуры не горят», есть покупные зарубежные документальные сериалы. Может быть, действительно перейти на закупку готовых документальных фильмов? У «них» есть возможность снять качественное кино. У нас практически нет. У нас погоня телепродюсеров за «дармовщинкой» приводит к тому, что осуществляются десятки выездов съёмочных групп в Каталонию, но ни одного, скажем, в долину Нигера, к остаткам средневековых сахарских цивилизаций Мали, в то время как на Западе эта тема сейчас на пике популярности. Парадокс? Да, но только для того, кто не знаком с тем, «как всё это делается».

Мы пока не знаем, каков будет формат готовящегося к возрождению «Клуба путешественников». До самого последнего дня своего существования программа стояла на твёрдых позициях популяризации научных знаний. Если на смену этому придёт китч и профанация, то можно будет с уверенностью констатировать, что ТВ полностью перешло на развлекательный формат и к большему не стремится.

Будет ли так, покажет время. Остаётся надеяться, что оно же преподнесёт нам однажды и приятный сюрприз в виде нового телепродукта, потребление которого окажется не только вкусным, но и полезным.


НИКОЛАЙ БАЛАНДИНСКИЙ
GEOGRAFIA.RU, geografia@mail.ru